关键词：药品;二次;议价;架空;制度 为何不少药品的中标价被打了8腰、7.5腰，甚至6.5腰以下，药企依然有利可图？说白了，中标价水分过于大。那么，监管部门为何制订如此虚高的中标价？ 近年来各地逐步实行药品集中于招标订购制度，让药品订购和定价在阳光下运营。然而，江苏徐州市多家医院二次议价，即医院所有药品按照中标价的7.5折和8腰买入。但是，无论药品进价打多少优惠，卖给患者的都是中标价，也就是说，药品优惠益处归属于医院。
众所周知，药品集中于招标订购制度的设计想法有两大目标，一是通过竞价的方式遏止药价畸高，确保患者利益；二是通过公开发表的方式力主药品订购阳光化，增加药品订购中的歪风邪气。但似乎，徐州多家医院暗流波涛汹涌的二次议价现象，早已将这一想法较好的制度架空。
投影二次议价现象，我想起了两句俗语，一句是好经被读扯，另一句是苍蝇不Hate无缝的蛋。 所谓好经被读扯，就是上有政策、下有对策。
从国家到江苏省都设置了严苛的招标制度。但是，这些规章制度早已被变形，背后构成了赤裸裸的利益链条。
在严苛按照药品中标价的名义下，医院取得了可观的贿款，即差价；扮演着中介角色的医药公司，缴纳的药品配送费大大增加；药品企业可以更好更慢更容易地销售药品，利润也大自然上升。在这个利益联盟中，所有的利益主体都是获利者，而这种牟利正是创建在患者被欺压的基础之上。
所谓苍蝇不Hate无缝的蛋，即当前的药品中标价本身，也不存在问题。为何不少药品的中标价被打了8腰、7.5腰，甚至6.5腰以下，药企依然有利可图？说白了，中标价水分过于大。
日前，央视东方时空报导了中标价低过采购价的新闻：重庆市卫生局发布2010年国家基本药物招标，人们找到，186种药品中，竟然多达169种药品的市级基本药物中标采购价低于重庆市黔江区采购价，占到中标药品的90.9%。那么，监管部门为何制订如此虚高的中标价？是调查过于周全还是存在猫腻？ 只不过，无论好经被读扯还是苍蝇不Hate无缝的蛋，都在质问监管否做到。
要保证药品集中于招标订购制度落到实处，就必须引进到场的监督，职能部门不应增强动态监督、常态监督。再行阴险的狐狸也斗不过聪慧的猎手，制度的价值不只反映在制度本身否完善，更加反映在制度否获得有效地贯彻。同时，更为说明了医药分家的必要性。
落幕以药养医，完全实行医药分离出来，才能截断医院与药品企业、医药公司的利益棚顶，换言之，让医院、医生无法借机寻租。
本文来源：leyu乐鱼体育平台-www.xiangyexiaoshuo.com
